Vergelijking tussen twee technieken voor anussparende chirurgie
De bedoeling van deze meta-analyse was aanbevelingen te geven voor de klinische praktijk en preventie van postoperatieve complicaties en veiligheid van twee technieken voor anussparende chirurgie bij rectale kanker: de robotgeassisteerde versus de klassieke laparoscopische.
Van 2000 tot 2016 voldeden negen publicaties aan de inclusiecriteria, met in totaal 949 patiënten, ongeveer gelijk verdeeld tussen de twee technieken: 49,9% robotgeassisteerde ingrepen en 50,2% klassieke laparoscopische ingrepen.
Uit de resultaten blijkt dat robotgeassisteerde chirurgie gepaard gaat met:
- een lager bloedverlies tijdens de ingreep (gemiddeld verschil: -41,15; p=0,03),
- minder conversies naar open ingreep (risicoverschil: -0,05; p=0,02),
- een korter ziekenhuisverblijf (gemiddeld verschil: -1,07; p=0,005),
- een lager aantal complicaties (OR 0,58; p=0,003),
- maar een langere operatieduur (gemiddeld verschil: 33,73; p=0,009).
Er was geen verschil in de omtrek van de resectiemarges noch in het herstel van de peristaltiek tussen beide technieken.
Cui Y et al. Robot-assisted versus conventional laparoscopic operation in anus-preserving rectal cancer: a meta-analysis. Therapeutics and Clinical Risk Management 2017;13:1247-57. https://doi.org/10.2147/TCRM.S142758