Arts verspreidde niet-onderbouwde boodschappen

Cassatie: vrije meningsuiting arts mag gezondheid niet in gevaar brengen

Het Hof van Cassatie oordeelt dat de uitoefening van het recht op vrije meningsuiting van een arts aan wettelijke beperkingen mag worden onderworpen wanneer zijn mening de gezondheid in gevaar brengt.

Herman Nys, em. prof. medisch recht, ex-voorzitter VITAZ

Het Hof van Cassatie oordeelde in een arrest van 4 april 2025 dat de uitoefening van het recht op vrije meningsuiting van een arts aan bij de wet bepaalde beperkingen kan worden onderworpen, onder meer wanneer zijn mening de gezondheid in gevaar brengt.

Dit arrest werd geveld naar aanleiding van een beroep van de betrokken arts tegen een beslissing van de Nederlandstalige raad van beroep van de Orde van artsen van 12 juli 2022, die aan de arts een tuchtrechtelijke sanctie oplegde.

De beslissing van de raad van beroep

De raad van beroep van de Orde stelde vast dat de bijlagen bij een brief van 25 januari 2021 van de betrokken arts aan de Orde der artsen nagenoeg uitsluitend bestonden uit niet-onderbouwde boodschappen over het gevaar van de vaccins, zoals de boodschap dat "ze in dit land de mensen aan te vermoorden zijn met vaccins", de nutteloosheid van de anderhalve meter afstandsregel, de nutteloosheid en het gevaar van het dragen van een mondmasker, het ontkennen dat een medische grond voor de coronamaatregelen, en de bewering dat die maatregelen de volksgezondheid meer schaden dan goed doen.

De Raad oordeelde dat:

- de door de eiser verspreide mededelingen neerkomen op onverantwoorde stellingnamen over de beweerde nutteloosheid of schadelijkheid van door de overheid en de deontologische autoriteit van zijn beroep aanbevolen voorzorgsmaatregelen tegen een pandemie;

- het recht op vrije meningsuiting geen vrijbrief is om in een aangelegenheid die de volksgezondheid aanbelangt, als arts, in te gaan tegen wetenschappelijk onderbouwde en algemeen aanvaarde inzichten, onjuiste en misleidende informatie te verspreiden die onterecht het risico van een pandemie minimaliseert, en even onterecht het nut van de aanbevolen beschermingsmaatregelen in twijfel trekt;

- anders dan voorgehouden door de eiser, de vrijheid van meningsuiting niet enkel kan worden beperkt door een verbod op "uitingen die rechtstreeks aanzetten tot haat en geweld", maar ook door op de wet gesteunde beperkingen die de "bescherming van de gezondheid" beogen.

Het oordeel van het Hof van Cassatie

Het Hof van Cassatie oordeelde dat de raad van beroep aldus te kennen had gegeven dat de door de eiser verspreide berichten de gezondheid in gevaar brachten.

Het argument van de eiser, dat ervan uitgaat dat de raad van beroep niet heeft vastgesteld dat de meningsuitingen van de eiser de gezondheid in gevaar bracht, berust op een onjuiste lezing van de bestreden beslissing en mist bijgevolg feitelijke grondslag.

Bijgevolg werd de beslissing van de raad van beroep gehandhaafd.

Het arrest werd gepubliceerd in Rechtskundig Weekblad van 20 september 2025.