Dr. Patrick Emonts, voorzitter BVAS-Absym
“Hervorming conventiestelsel gaat de verkeerde kant op”
Patrick Emonts, de kersverse voorzitter van BVAS-Absym, betreurt dat de hervorming van het conventiestelsel, opgenomen in de laatste programmawet van Frank Vandenbroucke, zo weinig rekening houdt met de vrije geneeskunde.
Artsenkrant: Proficiat met uw verkiezing. In welke omstandigheden vatte u uw functie aan?
Patrick Emonts: Dank u. Het is een bijzonder moeilijke periode. We zitten op een kantelpunt, in een erg gespannen sfeer, waarin de beslissingen van minister Vandenbroucke het gezondheidssysteem grondig dreigen te veranderen.
Wat is uw reactie op de intentie van de minister om het niet-conventioneren moeilijker te maken en te mikken op een hoge conventiegraad?
Ik zeg dit zonder enige agressie, maar ik vrees dat hij aanstuurt op een situatie waarin er enkel nog geconventioneerde artsen zijn. Hij wil ook de gedeeltelijke conventie afschaffen, wat nochtans essentieel was voor veel ziekenhuisartsen. Dit zal de zorg ontregelen en de wachttijden verlengen. Het is een economische redenering, geen redenering vanuit de praktijk.
U spreekt zelfs van een collectivistische visie op geneeskunde?
Dit is staatsgeneeskunde, zoals in het Britse NHS-systeem, dat vandaag failliet is. Met zijn verleden in Groot-Brittannië weet de minister dat ongetwijfeld. Ons systeem werkt goed, het trekt zelfs buitenlandse patiënten aan. Waarom het dan ontrafelen? De toegankelijkheid bestaat al. Men moet zich afvragen wat de oorzaken zijn van de wachttijden, niet alles op zijn kop zetten.
Wat stelt u voor als alternatief?
Ik stelde voor om elke arts een bepaald percentage geconventioneerde activiteit op te leggen als bijdrage aan de gemeenschap. Maar als men de vrije geneeskunde doodt, doodt men de geneeskunde tout court.
De minister koppelt ook de indexering van de honoraria aan de conventiegraad.
Dat is een verkeerd signaal. De aangekondigde indexering is bovendien belachelijk klein: amper 1,8%. Dat zal artsen niet overtuigen. De conventie moet aantrekkelijk zijn en het intellectuele werk herwaarderen. Vandaag ontvangt een gynaecoloog een patiënte voor 32 euro bruto. Dat is onhoudbaar, zeker als hij ook nog moet instaan voor hoge extramurale kosten (apparatuur, secretariaat, IT, GDPR...).
Nochtans noemen Georges-Louis Bouchez en Bart De Wever dit de meest rechtse regering in jaren.
Ja, maar Vooruit maakt deel uit van de meerderheid. En iedereen weet dat het aan hen te danken is dat de coalitie standhoudt. De minister gaat verder dan het regeerakkoord. Ik denk dat zelfs binnen de rechtsere partijen daarover bezorgdheid leeft. De minister heeft niets meer te verliezen: hij zit aan het einde van zijn politieke carrière, wil snel gaan en handelt zonder echte dialoog. Wij zoeken andere oplossingen.
Hoe gaan jullie reageren?
De minister overschrijdt de afspraken van het regeerakkoord en we zien hier een ernstig risico op vernietiging van ons gezondheidssysteem. We weten dat de twee dominante partijen van de Arizona-coalitie deze richting niet uit willen.
Vandenbroucke wil ook de ereloonsupplementen plafonneren nog vóór er een hervorming van de ziekenhuisfinanciering is.
Je kunt geen strikte conventie opleggen terwijl de hervorming van de nomenclatuur pas voorzien is voor 2028, de hervorming van de co-governance er nog niet is en de zogenaamde compensaties nog niet bestaan. Zijn antwoord? ‘We kunnen niet wachten.’ Dit is niet ernstig.
Hoe interpreteert u de maatregel over de intrekking van het Riziv-nummer?
Hij wil zichzelf het recht geven om het Riziv-nummer van een arts af te nemen als die de conventie niet volgt. Dat is geen tuchtrecht meer, dat is een vorm van autoritarisme, een ernstige schending van de grens tussen uitvoerende en wetgevende macht. Dit soort bestuur doet denken aan duistere regimes.
Wat vindt u ten slotte van het plan om de financiering van de syndicaten afhankelijk te maken van de conventiegraad van hun leden.
Hij haalt een democratisch tegengewicht weg. Dat is gevaarlijk. Het verzwakt het evenwicht van het systeem. Democratie heeft een onafhankelijke stem nodig om goed te functioneren. We zijn verbijsterd. Wat we zien is een aanval op de vrije geneeskunde, zonder geldige reden. We willen de dialoog openhouden, ook al hebben we de indruk dat we te maken hebben met iemand die handelt vanuit een ideologische drijfveer. We willen geen clash. We willen we behouden wat behouden kan worden en blijven in dialoog met de minister om zo zijn ogen te openen.
