Schending van het evenredigheidsbeginsel

BVAS, Kartel, BUOS en VVT dienen een klacht in tegen Kaderwet

BVAS/ABSyM, Kartel (ASGB, GBO, MoDeS), VVT (Vereniging van Vlaamse tandartsen) en BUOS (Belgian Union of Orthodontic Specialists) dienen bij de Europese Commissie een klacht in tegen de Belgische staat wegens het niet correct  toepassen van de evenredigheidsbeoordeling bij de opstelling van de kaderwetten.

Nicolas de Pape - 5 oktober 2026

De Kaderwetten voor de gezondheidszorg van Frank Vandenbroucke hebben veel stof doen opwaaien. De eerste kaderwet werd op 5 juni 2026 gepubliceerd, de tweede op 19 juni. Ze waren het resultaat van een lang en moeizaam proces. Artsen, tandartsen en orthodontisten maakten zich al snel zorgen. Er werden onderhandelingen gevoerd. Er werden tegenvoorstellen geformuleerd. Maar de fundamentele bezwaren bleven onbeantwoord door de autoriteiten.

De klagers betwisten dus niet alleen de inhoud van deze wetten, maar vooral de manier waarop ze tot stand zijn gekomen.

Het RIZIV heeft wel degelijk het advies van de zorgverleners ingewonnen via een online raadpleging. Het ontving 6.500 reacties. Maar de geuite bezwaren zijn grotendeels in de wind geslagen, zeggen BVAS, Kartel, VVT en BUOS. De voorgestelde alternatieven zijn niet overgenomen. De evenredigheid is volgens de klagers niet echt beoordeeld.

Daarom hebben de ABSyM, het Cartel, de VVT en de BUOS de Belgische staat op 22 juni formeel in gebreke gesteld. „Het antwoord heeft onze bezorgdheid niet weggenomen”, zeggen ze in koor. „Daarom wenden wij ons vandaag gezamenlijk tot de Europese Commissie. We benadrukken dat dit geen loutere formaliteit is. Het gaat om de manier waarop belangrijke regelgeving voor ons gezondheidszorgstelsel tot stand komt.”

De klagers hebben besloten zich tot Europa te wenden omdat zij van mening zijn dat de Belgische autoriteiten bij het opstellen van deze regelgeving de Europese regels moeten naleven.

Het uitgangspunt

Het uitgangspunt is een Europese richtlijn uit 2018, 2018/958, betreffende de evenredigheidsbeoordeling. De Europese richtlijn inzake evenredigheidscontrole vereist dat alvorens wettelijke of bestuursrechtelijke bepalingen in te voeren of te wijzigen die de toegang tot of de uitoefening van gereglementeerde beroepen beperken, de lidstaten beoordelen of die bepalingen evenredig zijn. De omvang van de beoordeling moet evenredig zijn met de aard, de inhoud en de effecten van de bepaling die wordt ingevoerd.

Kortom, wanneer een lidstaat regelgeving wil aannemen of wijzigen die de toegang tot of de uitoefening van een gereglementeerd beroep beperkt – zoals in dit geval de beroepen van arts en tandarts –, moet hij, alvorens deze regelgeving aan te nemen, een evenredigheidsbeoordeling uitvoeren.

„Het gaat dus niet louter om een principiële verplichting. De richtlijn schrijft een daadwerkelijke voorafgaande beoordeling voor, die objectief en voldoende gedetailleerd moet zijn en onderbouwd moet worden met kwalitatieve en kwantitatieve gegevens“, verduidelijken de juristen.

Zij zijn van mening dat de evenredigheidsbeoordeling niet correct is uitgevoerd bij de opstelling van de twee kaderwetten, hoewel deze maatregelen bevatten die van invloed zijn op de uitoefening van gereglementeerde beroepen in de gezondheidszorg.

"Er heeft tijdens het wetgevingsproces een effectbeoordeling plaatsgevonden, evenals raadplegingen en debatten. Het standpunt dat wij in de klacht verdedigen, is echter dat deze elementen op zichzelf geen vervanging kunnen vormen voor de specifieke en gedetailleerde evenredigheidsbeoordeling die door het Europese recht wordt vereist."

De juristen hebben verschillende problemen gesignaleerd:

• In het wetgevingsproces is geen afzonderlijke en herkenbare evenredigheidsbeoordeling vast te stellen die systematisch voldoet aan de criteria van de richtlijn
• Eventuele minder restrictieve oplossingen zijn niet onderworpen aan het vereiste gestructureerde onderzoek.

Ten slotte wijzen de juristen erop dat België al eerder is veroordeeld wegens het niet omzetten van de evenredigheidsrichtlijn. „Juist om deze reden hebben wij besloten de zaak aan de Commissie voor te leggen. Wij verzoeken haar te onderzoeken of België daadwerkelijk voldoet aan de verplichtingen die voortvloeien uit Richtlijn 2018/958. Als zij, net als wij, van mening is dat er sprake is van een tekortkoming, vragen wij haar te overwegen een inbreukprocedure tegen België in te leiden op basis van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie.”

Belangrijk punt: de klacht schort de kaderwetten niet op en maakt ze evenmin ongeldig.

„Het heeft 25 jaar geduurd voordat de artsen in staking zijn gegaan. Dat is niet niks.“ – Patrick Emonts, voorzitter van ABSyM

De voorzitter van ABSyM, Patrick Emonts, herinnert eraan dat „het vijfentwintig jaar heeft geduurd voordat de artsen opnieuw in staking zijn gegaan, ondanks alle wijzigingen in hun werkomgeving en de beperkingen die zij bij de uitoefening van hun beroep hebben ondervonden. Daar moet rekening mee worden gehouden: dit is uiterst ernstig."

"Dit betekent dat deze kaderwet echt iets rampzaligs is. Het gaat hier niet om een reactie vanuit beroepsbelangen noch om een inkomensprobleem. De indruk wekken dat artsen strijden om fraudeurs te verdedigen of een zeer hoge levensstandaard te handhaven, getuigt van zeer populistische retoriek. Dat heeft niets te maken met onze aanpak."

"De artsen en, in bredere zin, de zorgverleners hebben zich gemobiliseerd omdat deze kaderwetten een groot probleem kunnen veroorzaken wat betreft de toegankelijkheid van de zorg. En als ik het over toegankelijkheid heb, bedoel ik ook de wachttijden."

Wantrouwen ten aanzien van het kabinet-Vandenbroucke

Dr. Emonts heeft ook de indruk dat er binnen het kabinet Vandenbroucke wantrouwen leeft tegenover artsen  en dat het niet langer mogelijk is om iets gezonds op te bouwen. Dr. Emonts klaagt dat er van de kant van het kabinet geen echte luisterbereidheid is.

"Het overlegmodel schiet volledig tekort en de genomen maatregelen houden geen rekening met de Europese richtlijnen. Dat is een van de aspecten van onze actie (…) We moeten een zeer duidelijke waarschuwing afgeven: we stevenen af op een gezondheidszorg die wellicht niet meer de kwaliteit en toegankelijkheid zal hebben die ze vroeger had."

"Iedereen is zich ervan bewust dat er aanzienlijke besparingen moeten worden gerealiseerd en dat de werking van de gezondheidszorg moet worden herzien. We bevinden ons op een cruciaal moment voor de hele samenleving, waarop er een verandering moet plaatsvinden. Maar we kunnen dat niet doen door de kwaliteit van de zorg in gevaar te brengen."

Dr. Emonts benadrukt dat zijn aanpak dus niet corporatistisch is. "Ze is erop gericht de toegang tot kwaliteitsvolle zorg te waarborgen, want we lopen het risico niet alleen die kwaliteit, maar ook die toegankelijkheid te verliezen."

De voorzitter van ABSyM vreest een afname van de motivatie bij zorgverleners en, voor een hele reeks zorgdiensten, een terugkeer naar het ziekenhuis. Dit zal de ziekenhuizen overbelasten en tot aanzienlijke wachttijden leiden, meent hij.

„Deze strijd wordt op nationaal niveau voortgezet, aangezien ABSyM twee beroepen bij het Grondwettelijk Hof voorbereidt. Maar we willen ook, samen met de andere zorgverleners, de zaak voorleggen aan de Europese Commissie. Dat is een zeer belangrijke stap.“

Volledig gebrek aan erkenning, aldus het Kartel

"Allereerst wil ik zeggen dat ik het volledig eens ben met wat Patrick zojuist heeft gezegd”, zegt de voorzitter van het Kartel, Liselot Brepoels. „We beschikken in dit land over een zeer goed gezondheidszorgsysteem, zowel wat betreft kwaliteit als innovatie en toegankelijkheid. Het is zo’n zestig jaar geleden opgebouwd dankzij de inzet, de ambitie en de visie van professionals die hebben gekozen voor een model dat gebaseerd is op overleg."

"Maar juist op het moment dat de gezondheidszorg onder druk staat, of zelfs in een crisis verkeert, als gevolg van de vergrijzing, dure technologische ontwikkelingen en beperktere financiële middelen, kiest men ervoor om in te grijpen in een van de essentiële pijlers van dit systeem: het overleg vanuit de praktijk. Er wordt besloten dit model omver te werpen en over te stappen op een systeem waarin beslissingen van bovenaf worden opgelegd."

Zowel de inhoud van deze kaderwet als de manier waarop deze tot stand is gekomen, getuigen volgens mevrouw Brepoels van een gebrek aan erkenning voor de inzet en de expertise van de zorgverleners. "Ze betekenen een ommekeer in het model waarop onze gezondheidszorg rust."

"Bij Kartel kunnen we simpelweg niet accepteren dat we bij voorbaat als fraudeurs worden beschouwd en dat daardoor de constructieve dialoog wordt ondermijnd.“

Inhoudelijk, zo herinnert zij eraan, voorziet de kaderwet in een reeks van bovenaf opgelegde bepalingen: begrotingsrichtlijnen, sancties, controles en rigide structuren die een echte dialoog in de weg staan.

"Bij Kartel kunnen we simpelweg niet accepteren dat we bij voorbaat als fraudeurs worden beschouwd en dat daardoor de constructieve dialoog wordt ondermijnd."

Er is geen sprake geweest van echt overleg, verduidelijkt de voorzitter van het Kartel. "We hebben mogen komen luisteren. We kregen wat tijd om opmerkingen te maken. Maar afgezien van enkele kleine aanpassingen, die voornamelijk tot stand kwamen na tussenkomst van de Raad van State, is er geen rekening gehouden met onze opmerkingen."

Want, zo herinnert zij eraan, echt overleg houdt niet in dat er louter voor de vorm en op het laatste moment om de mening van de zorgverleners wordt gevraagd, om vervolgens de meer dan 6.000 ontvangen opmerkingen terzijde te schuiven.

Deze wet raakt aan de fundamenten van ons systeem, met name aan de inspraak van zorgverleners in de besluitvorming. Zij ondermijnt deze inspraak voor de toekomst en dreigt een neerwaartse spiraal te veroorzaken.

"Als vakbonden kunnen we niet de andere kant opkijken. We moeten alle middelen die ons ter beschikking staan, inzetten."

Dr. Brepoels, specialist in nucleaire geneeskunde, werd gevraagd naar de concrete gevolgen voor haar eigen beroepsgroep. "Ik ben specialist in nucleaire geneeskunde. Vrijwel niemand weet wat ik doe, zelfs niet de professionals uit andere disciplines. Als we eerlijk zijn, geldt dit voor tal van disciplines en zelfs, binnen elk daarvan, voor verschillende subspecialismen."

"Maar juist binnen de specialismen ligt de expertise over kwaliteit, behoeften, toekomstige ontwikkelingen en de beste manier om de zorg voor patiënten te organiseren. Juist die expertise moeten we naar boven kunnen halen. Daarmee maken we ons systeem sterk genoeg om de uitdagingen van de toekomst aan te kunnen."

Zonder echt overleg is er geen vertrouwen, benadrukt dr. Brepoels. Zonder vertrouwen kan de expertise die nodig is voor de gezondheidszorg niet worden gemobiliseerd. En dat vertrouwen is essentieel, in de eerste plaats voor de patiënt zelf...