Populisme

Filip Ceulemans

Dat een zogenoemde onderwijsadvocaat er alles aan doet om het toelatingsexamen in een slecht daglicht te stellen en te insinueren dat er massaal fraude is gepleegd, kunnen we begrijpen. Het is zijn broodwinning om examenresultaten aan te vechten. Zijn naam is voor de komende jaren gemaakt. Dat kandidaten die geslaagd zijn, maar toch net uit de boot vallen en niet worden geklasseerd, gefrustreerd en ontgoocheld zijn, daar hebben we alle begrip voor.

De manier waarop de media en de politiek zonder al te veel nuance en nog minder bewijzen dagenlang spraken over massale fraude doet wel de wenkbrauwen fronsen. Dag na dag voerde Radio 1 – ’s ochtends en ’s avonds – (ouders van) niet-geklasseerde kandidaten op, die telkens hetzelfde verhaal mochten brengen. Het verhaal van studenten die wel gunstig werden geklasseerd, was nergens te horen. "Het lijkt wel alsof ons resultaat nu minderwaardig is, alsof we allemaal gefraudeerd hebben", vertrouwde één van hen me toe.

De hoofdvogel werd afgeschoten door Gazet van Antwerpen dat kopte zonder voorbereiding – maar dankzij ChatGPT – te slagen in het examen. Tsja, we kunnen dat moeilijk onderzoeksjournalistiek van de bovenste plank noemen.

Zijn er fouten gemaakt bij de organisatie van het examen? Ongetwijfeld. Voormalig voorzitter Jan Eggermont met alle zonden Israëls overladen is echter niet correct. Hij handelde steeds te goeder trouw. De Vlaamse overheid staat in voor de organisatie van het examen. Dus had eigenlijk iemand anders haar politieke verantwoordelijkheid moeten nemen. 

Laat ons eerlijk wezen: zolang er mensen zijn die aan een examen deelnemen, zullen er zijn die proberen te frauderen. Met ChatGPT, maar ook met ‘ouderwetse’ spiekmanieren. Volgens onderzoek van de Vlaamse overheid zouden er mogelijk dertig kandidaten gefraudeerd hebben met ChatGPT. Dat zouden er dan dertig te veel zijn. Het lijkt ons echter enigszins overdreven om 0,5% van de kandidaten als 'massaal' te bestempelen.