Voorstel cardiologen is geen lang leven beschoren (BSC 2014)
Vorige week heeft prof. Guy Van Camp, voorzitter van de Belgian Society of Cardiology (BSC), naar aanleiding van het 33e jaarlijkse congres van de BSC, de pers uitgenodigd om lucht te geven aan de ongerustheid van de cardiologen. "Heeft het nog zin dat we gaan onderhandelen? Nauwelijks één minuut nadat we de vergadering hadden verlaten, lag ons voorstel al in de vuilnisbak", vertrouwde hij ons toe.
Guy Van Camp herinnerde eerst aan de context: "In 2013 werd het budget voor coronariografie met ongeveer 7% verlaagd. Daarna hebben ze het ECG tijdens het ziekenhuisverblijf willen afschaffen. Het ECG is nochtans de hoeksteen van ons specialisme. Daar is dan ook veel reactie op gekomen en uiteindelijk werd het voorstel weer afgevoerd. Maar in ruil daarvoor wilden ze elders besparen. En opnieuw werd het budget voor coronariografie verlaagd, ditmaal met 17%."
Dat betekent dat het budget voor coronariografie in één jaar tijd verlaagd is met bijna 25%. "De vraag rijst dan ook wat een correcte vergoeding voor een coronariografie is. Als we België vergelijken met onze buurlanden, zien we dat de terugbetaling bij ons bijzonder laag is", stelde de voorzitter van de BSC vast.
De redenering van de cardiologen was dan ook als volgt: "Het zijn altijd de technische prestaties die het moeten bekopen, en vooral dan de zwaarste technische prestaties. Het zijn dus de ziekenhuizen die de zwaarste technieken uitvoeren, die getroffen worden, maar binnen de algemene cardiologie wordt er niet bespaard."
"Ons voorstel was dan ook om de besparingen te verspreiden over zoveel mogelijk schouders opdat iedereen een inspanning zou leveren: de ambulante sector, de poliklinieken, de A-centra, de B-centra ... We hebben daarom voorgesteld de prijs voor een ECG te verlagen tot 3,5 euro en om stress- en inspanningstesten - die bij ons te weinig worden toegepast, hoewel we zo het aantal coronariografieën zouden kunnen verlagen - beter te betalen", vervolgde prof. Van Camp.
Dat voorstel werd niet gehandhaafd en prof. Van Camp weet eigenlijk niet goed waarom. Waar hij wel zeker van is, is dat het voorstel één minuut nadat ze de vergadering hadden verlaten, al in de vuilnisbak werd gekieperd. Eén van de redenen die daarvoor werden aangehaald, zou zijn dat het niet correct zou zijn te besparen op een prestatie (het ECG), hoewel de cardiologen zich hadden verzet tegen de afschaffing ervan.
"Maar dat is opnieuw het summum van hypocrisie", vond Van Camp. "Een technische prestatie afschaffen betekent in feite dat ze niet meer als een techniek wordt erkend. Met andere woorden, we zouden geen diagnose van infarct meer kunnen stellen. Met ons voorstel wilden we gewoonweg de inspanningen beter spreiden ..."
Volgens de voorzitter van de cardiologen heeft de medisch-technische raad van het Riziv in elk geval beslist om alle knopen zelf door te hakken zonder rekening te houden met het advies van de cardiologen. "Maar als de beslissingen toch al zijn genomen en als we daar niets meer aan kunnen veranderen, is onze aanwezigheid ook niet meer noodzakelijk. Als het alleen is om ons uit te nodigen, wat met ons te lachen en dan toch helemaal geen rekening te houden met onze voorstellen, waarom zouden we dan nog naar die vergaderingen gaan?"