Drie jaar gevangenisstraf
Thuisverpleger vernederde en beroofde patiënten
De correctionele rechtbank in Brussel veroordeelde vandaag (woensdag 12 augustus) een 47-jarige thuisverpleger uit het Oost-Vlaamse Lebbeke die vernederende foto's van verschillende patiënten nam en die deelde met een collega, tot een gevangenisstraf van 36 maanden, waarvan de helft met uitstel. De man beroofde ook een van zijn patiënten en bij een huiszoeking in zijn woning werd 70.000 euro cash aangetroffen, waarvoor geen legale oorsprong kon aangetoond worden.
De veertiger, C., was al meer dan twintig jaar aan het werk als thuisverpleger, zowel bij mensen thuis als in een instelling voor mensen met een beperking. Begin 2023 stapte een van zijn patiënten echter naar de politie omdat hij vermoedde dat C. hem bestal. De bejaarde slaagde er ook in een diefstal te filmen, en toen de politie de thuisverpleger even later tegenhield, had die de gestolen bankbiljetten ook op zak. In zijn wagen vond de politie ook een trouwring die aan een andere patiënt toebehoorde.
Het dossier nam echter een andere wending toen de politie de gsm van de thuisverpleger analyseerde en daarin stootte op verschillende foto's van patiënten, die hij had gedeeld met een andere collega, en waarbij hij denigrerende opmerkingen had geschreven. Ook die collega had dergelijke foto's doorgestuurd.
Seksuele houdingen
Volgens de advocate van het dienstenbedrijf dat beroep deed op de diensten van C. werd er in de uitgewisselde berichten de spot gedreven met de mentale en fysieke toestand van de patiënten. De slachtoffers zouden soms ook naakt en in seksuele houdingen geplaatst en gefotografeerd zijn.
Tenslotte werd in de woning van C. een som cash geld van 70.000 euro aangetroffen. Volgens C. hield hij die bij op vraag van een vriend, maar aan die uitleg hechtte het parket geen enkel geloof.
"Er is geen enkel bewijs dat dat geld een legale herkomst heeft, zeker in het licht van de huisdiefstallen", zei het parket. "De verklaringen die C. en zijn vriend over dat geld afleggen, zijn ook wisselend en tegenstrijdig."
Die vriend werd, net als C., vervolgd voor witwassen, maar zijn advocaat voerde aan dat de man onschuldig was: "Mijn cliënt heeft in zijn opleiding tot verpleger stage gedaan bij C. en is hem als een mentor blijven beschouwen. Zowel mijn cliënt als zijn moeder hebben het moeilijk om geld te beheren, en daarom heeft mijn cliënt besloten C. te vertrouwen en een deel van zijn geld bij hem in bewaring te geven. We brengen de bankuittreksels van de afgelopen tien jaar bij om dat te staven."
Patiëntendossier
C.'s collega, die ook foto's en berichten had gestuurd, gaf die feiten toe. "Dit was totaal ongepast", pleitte zijn advocaat. "Het maken van foto's van patiënten kadert in de verplichting om een gedetailleerd patiëntendossier bij te houden, maar de commentaren bij die foto's gingen over de schreef."
Voor C. zelf werd dan weer de vrijspraak gevraagd. "Het grootste deel van die 70.000 euro was van zijn vriend, wat die laatste ook bevestigt en bewijst. Ook van huisdiefstal was geen sprake. Zoals uit ontelbare berichten blijkt, heeft die bewuste patiënt mijn cliënt tientallen keren gevraagd om sigaretten of medicijnen voor hem te kopen, zonder hem daarvoor ooit terug te betalen, ondanks alle beloften. Die man was mijn cliënt dus heel wat geld verschuldigd."
Mensonterende behandeling
Ook van mensonterende behandeling was volgens C.'s advocate, meester Julie Crowet, geen sprake. "Er is hier eerder sprake van voyeurisme, ook al was er geen enkele seksuele intentie. Noch was het de bedoeling iemand te kwetsen of te vernederen. Er zijn foto's gemaakt van de moeilijke omstandigheden waarin er soms gewerkt moest worden en die commentaren waren een, weliswaar wansmakelijke, manier om die moeilijke situaties te verwerken. Hij heeft daar spijt van, maar er was niets pervers of systematisch aan. Mijn cliënt is ook de baarlijke duivel niet, hij heeft negen jaar voor dat dienstenbedrijf gewerkt tot ieders tevredenheid. Ook zijn andere patiënten hebben nooit een klacht gehad."
Die argumenten konden de rechtbank uiteindelijk niet overtuigen. C. werd woensdag schuldig bevonden aan mensonterende behandeling, huisdiefstal en witwassen, en veroordeeld tot een gevangenisstraf van 36 maanden, waarvan de helft met uitstel. De collega die ook foto's en berichten had gestuurd, kreeg een werkstraf van 150 uur, terwijl de vriend die beweerde dat het aangetroffen geld van hem was, een werkstraf van 120 uur kreeg opgelegd.