Inconsistent

Beste heer Magiels,

U bent een voorstander van logisch denken.

Uw bijdrage 'Geen angst voor angst' (zie Artsenkrant 2728 blz. 26) bevat een stuitend voorbeeld van inconsistentie: enerzijds beweert u dat het neoliberalisme geen oorzaak is van toenemende angst.

In de volgende paragraaf zegt u dat armoede en ongelijkheid de bron zijn van de hedendaagse angst.

Wat als het nu juist het neoliberalisme is dat leidt tot armoede en ongelijkheid, zoals de door u verfoeide "doemprofeten" beweren?

PS. Kunt u misschien eens ophouden met het refreintje van "pseudowetenschappelijke" theorieën?

Iedere theorie die niet de uwe is, gooit u gemakshalve in deze categorie.