Overleg vóór de longkankerscreening
Longkankerscreening vereist vooraf een degelijke discussie tussen clinicus en patiënt over voor- en nadelen. Dat staat in de richtlijnen, maar hoe zit het in de dagelijkse praktijk?
Dat over een periode van vier jaar in de Verilogue-database, slechts 14 gesprekken rond longkankerscreening werden geïdentificeerd zegt al veel - Verilogue is een Amerikaans bedrijf, gespecialiseerd in de communicatie arts-patiënt en registreert daartoe gesprekken.
In de helft van de gevallen was de arts die het gesprek voerde de huisarts, en de patiënten waren negen vrouwen en vijf mannen. Gemiddelde leeftijd was 63,9 (± 5,1) jaar en acht waren rokers. Om de kwaliteit van de gesprekken te meten worden de OPTION-score (Observing Patient Involvement in Decision Making; een schaal van 12 parameters, score van 0 tot 100 waarbij 0 betekent geen bewijs van gezamenlijk overleg arts-patiënt en 100 het hoogste niveau van overleg) en de tijd gewijd aan overleg tijdens de consultatie gebruikt.
De gemiddelde OPTION-score van de 14 gesprekken was zes; op geen van de twaalf parameters werd de minimumscore van acht bereikt. In de gesprekken spraken de artsen niet over mogelijk foutpositieve resultaten van de screening en de gevolgen ervan of over misdiagnosen. Het overleg duurde gemiddeld 13,07 minuten waarvan 0,59 minuten (8%) gewijd was aan longkankerscreening.
Hoewel het staal klein is, is er geen reden om te denken dat de resultaten atypisch zijn, denken de auteurs. De richtlijnen mogen er dan wel zijn, de toepassing in de praktijk is verre van gerealiseerd.
Brenner A et al. Evaluating Shared Decision Making for Lung Cancer Screening. JAMA Intern Med. Published online August 13, 2018. doi:10.1001/jamainternmed.2018.3054. https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/article-abstract/2696731