Janssen-Cilag bestudeert uitspraak Europese Commissie
Janssen-Cilag en moederbedrijf Johnson & Johnson bestuderen de uitspraak van de Europese Commissie over een overtreding van de mededingingswet om te beslissen of ze al dan niet in beroep gaan. Ze kregen een boete van 10 miljoen euro opgelegd.
Het geschil draait om een overeenkomst uit 2005 tussen Janssen-Cilag en Hexal (later Sandoz) in Nederland, staat te lezen op de website van het bedrijf in Nederland. "De overeenkomst had een looptijd van anderhalf jaar, van juli 2005 tot december 2006. Janssen was met Hexal/Sandoz overeengekomen dat zij de fentanyl matrixpleister van Janssen bij apothekers in Nederland zou promoten. In ruil daarvoor werd Hexal/Sandoz in staat gesteld om sneller zelf een fentanyl matrixpleister in Nederland op de markt te brengen. We willen benadrukken dat de patiënten voortdurend toegang tot de verbeterde fentanyl matrixpleister hebben gehad", luidt het in een persmededeling. "Wij begrijpen echter dat bepaalde aspecten van deze overeenkomst mededingingsrechtelijke bezwaren opleveren bij de Europese Commissie."
Volledig terugbetaald
"Janssen-Cilag betaalde zijn concurrent om de markt niet te betreden", zegt Joaquín Almunia, Europees Commissaris voor concurrentie. "Een vraag waar Sandoz gretig op inging, want de maandelijkse betalingen die werden overeengekomen, lagen hoger dan de winst die Sandoz dacht te behalen met de verkoop van zijn product." Ook Sandoz kreeg van de Europese Commissie een boete opgelegd.
Een woordvoerder van Janssen-Cilag in Tilburg bevestigde dat Sandoz enkel betaald werd voor "gezamenlijke promotie bij apothekers en artsen", maar ontkent dat het bedrijf de patiënten op kosten heeft gejaagd: "Het betrokken middel werd volledig terugbetaald", klinkt het.
Constructief samenwerken
In een reactie laat minister Laurette Onkelinx weten dat ze tevreden is over de boete die Europa aan de twee farmabedrijven oplegt. "Gelukkig zijn de farmaceutische firma's in België wel bereid om op een constructieve manier met de overheid samen te werken", benadrukt ze tegelijkertijd.
De kankerpatiënten zelf werden in dit geval evenwel niet rechtstreeks getroffen, stipt ze nog aan. "Het geneesmiddel was beschikbaar en werd terugbetaald door de ziekteverzekering en er waren snel generieke equivalenten beschikbaar op de Belgische markt."