Besparingen
Remgeldverhoging niet langer een taboe
In haar zoektocht naar ettelijke miljarden besparingen, kijkt de regering De Wever ook naar het remgeld. Lang een taboe staat de mogelijke verhoging sinds dit weekend toch op de politieke agenda. De drie grootste ziekenfondsen zijn alvast niet te spreken over een mogelijke verhoging. Bvas en Kartel wezen er eerder al op dat hier een besparing van 114 miljoen euro voor het oprapen ligt.
Nicolas de Pape/Filip Ceulemans
In een voorstel dat Frank Vandenbroucke aan het RIZIV heeft voorgelegd, stelt de minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid voor een minimumprijs van 2 euro voor geneesmiddelen vast te leggen (1 euro voor patiënten met verhoogde tegemoetkoming). Het plan wordt in oktober nog besproken binnen het RIZIV. Hij wil ook de prijs verhogen van bepaalde zeer goedkope geneesmiddelen die massaal en verkeerd gebruikt worden, zoals maagzuurremmers en cholesterolbehandelingen. Dit alleen al zou een besparing van 433 miljoen euro betekenen.
Vooruit-voorzitter Conner Rousseau steunt het voorstel van zijn minister van Sociale Zaken en Volksgezondheid. "De prijzen van sommige veelgebruikte medicamenten, zoals pijnstillers, cholesterolremmers en slaapmiddelen, die je nu voor 66 cent of anderhalve euro kunt kopen, ronden we af naar boven, maar we houden ze wel betaalbaar voor iedereen."
Overconsumptie
In De Morgen koppelt Rousseau de remgeldverhoging aan de overconsumptie van bepaalde geneesmiddelen. "In geen enkel land worden er zoveel pillen geslikt als bij ons. En hoeveel ongebruikte pillen slingeren er bij de mensen thuis rond? Hoeveel daarvan gooien ze uiteindelijk weg? Dat kost onze gezondheidszorg massa’s geld. Sommige mensen zouden ook beter elke dag gaan wandelen, of drie keer per week fitnessen, in plaats van antidepressiva en slaappillen te pakken. Maar anderen hebben ze echt nodig."
De partij van premier De Wever is alvast voorstander van een verhoging van het remgeld. "Toegankelijke zorg is belangrijk, maar het moet ook betaalbaar blijven. Kijk naar de psycholoog, die ook noodzakelijk is, maar waar het remgeld 11 euro bedraagt”, zegt N-VA-kamerlid en apotheker Kathleen Depoorter in Het Nieuwsblad. “Ik verkoop doosjes van 0,78 euro. Als je dat een beetje verhoogt, blijft het toegankelijk, maar is het wel te verantwoorden.” In De Zevende Dag sprak Valerie Van Peel ook duidelijk haar steun uit voor een verhoging van het remgeld.
Een half miljard euro
Volgens Alicia Bertrand (Open Vld) zou een verhoging van het remgeld voor een artsenraadpleging met één euro een half miljard euro opleveren. Conner Rousseau schiet het idee niet helemaal af, maar blijft sceptisch. Volgens hem zou een verhoging van het remgeld voor de raadpleging van 4 naar 5 euro een besparing van 40 miljoen euro per jaar opleveren. Bvas en Kartel spreken dan weer van een besparing van 114 miljoen euro wanneer het remgeld wordt opgetrokken voor huisbezoeken.
CM, Solidaris en de Onafhankelijke Ziekenfondsen zijn wel gekant tegen een remgeldverhoging. In De Ochtend op Radio 1 noemde CM-topman Luc Van Gorp een remgeldverhoging een verdoken belasting op kap van de meest kwetsbaren. "Het is vreemd dat, wanneer er miljarden moeten worden gezocht, men naar de meest kwetsbare personen, de mensen die ziek zijn, gaat kijken. Remgeld mag niet gebruikt worden om de kas te spijzen, om dan bij wijze van spreken de kost voor defensie te betalen."
"Een remgeldverhoging is een verdoken belasting op kap van de meest kwetsbaren" (Luc Van Gorp)
Van Gorp pleit daarentegen voor fundamentele hervormingen in de gezondheidszorg. Het onnodig voorschrijven van medicatie moet worden aangepakt, aldus Van Gorp. "Artsen hebben de pedagogische taak om geen medicatie voor te schrijven wanneer het niet nodig is", aldus de CM-voorzitter. Daarnaast worden patiënten soms ook aangespoord tot onnodige doktersbezoeken of afspraken voor medische beeldvorming, wat de kosten verhoogt.
